Ответ заявителю от 19.01.10 № 9.3/360-10976 (в целях урегулирования конфликтной ситуации проектная документация на стр-во объекта направлена на рассмотрение экспертизы) Информация А.Г. Кобзарю от 1.07.10 № 9.3-1/701 ( в наст. вр. В суде рассматривается исковое заявление жителей о запрете стр-ва многокв. жилого дома. Мин-во привлечено в качестве 3-го лица. На заседании суда 29.06.10 заявителями были заявлены требования о сносе объекта. Слушание дела перенесено) Получен ответ администрации района от 1.03.10 № 01-9/469 (Ворошиловским райсудом вынесено решение от 8.02.10 о приостановке стр-ва до приведения в соотв. с разрешением на стр-во. Владелец привел объект в соответствие. Часть фундамента строения, превышающая разрешенные габариты, по решению суда демонтирована) Ответ заявителю от 16.03.10 № 9.3/58-10 (министерством направлено предписание в адрес администрации г.Ростова-на-Дону об аннулировании разрешения на стр-во аптеки от 26.08.09 и принятии мер по остановке стр-ва) Направлено письмо в Прокуратуру области от 19.04.10 № 9.3/878 (принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения законодательства, допущенным Департаментом при продлении срока разрешения на стр-во аптеки) Получен ответ Департамента арх. города от 26.03.10 № 1.6-06/417 (в целях продления срока разрешения застройщик представит откорректированный проект) По вопросу ухудшения условий проживания в связи с размещением в 2-х эт. здании, рядом с жилыми домами, поисково-спасательного отряда «Управления ГО и ЧС» Ответ заявителю от 9.04.10 № 9.3-1/305 (Размещение спасательных подразделений не регламентируется. Для определения вредных шумовых показателей рекомендуем обратиться в Роспотребнадзор) Ответ заявителю от 18.02.10 № 9.3/129-10 (Решением комиссии города от 16.09.09 объект был признан самовольным. Министерством направлен запрос в Госстройнадзор о проведении проверки объекта. Ж.д. судом рассматривается дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект и его сносе. Мин-во принимает участие в судебном заседании в качестве 3-го лица) Получен ответ Госстройнадзора от 19.02.10 № 628 (застройщик привлечен к административной отв. - штраф 5,0 тыс. руб. Работы осуществляет непосредственно застройщик) Определение Ж.д. райсуда от 7.10.10 – в заявлении гр.Паустовойт Т.М. о приостановлении исполнительного производства до готовности проектной документации отказать. Нарушение эксплуатационной безопасности жилого дома за период осуществления самовольного стр-ва ООО «Концерн Покровский» объекта «Многоэтажный 4-х секционный жилищный комплекс со встроенно-пристроенным торговым комплексом и Деловой центр с автостоянкой и офисом» Ответ заявителю от 27.02.10 № 9.3/113-943 (Госстройнадзором области создана тех. комиссия, проведено расследование причин нанесения вреда имуществу собственников квартир и вынесено заключение от 17.03.10 о необходимости выполнения ООО «Концерн Покровский» мероприятий по восстановлению экпл. надежности жилого дома. Направлена информация в прокуратуру области для подачи иска в суд.Госжилинспекецией области выдано Концерну предписание о необходимости в срок до 1.04.2010 выполнить работы, определенные технич. комиссией) Ответ заявителю от 25.02.10 № 9.3/100-854 (По поручению министерства, по факту самовольного стр-ва администрацией Пролетарского р-на была направлена информация в ОВД р-на и в Госстройнадзор для привлечения гр.Такиджиева к адм. отв. Данный вопрос также будет рассмотрен на заседании городской комиссии по пресеч. самовольного стр-ва в марте 2010г.) Ответ заявителю от 24.03.10 № 9.3-1/230 (В связи с нарушением, направлено предписание главе администрации Ворошиловского р-на об отмене разрешения на стр-во) Ответ заявителю от 14.09.10 № 9.3/1703-10 (министерством направлен отзыв в суд и предписание гл. арх. г.Ростова-на-Дону о взятии на контроль вопроса стр-ва ж. дома по Вологодской, 4а) Несогласие с планируемым расширением территории существующей автостоянки Ростовского ГМУ, расположенной рядом с жилым домом, и перекрытием переулка Трамвайщиков Ответ заявителю от 25.03.10 № 9.3/395-10 (решением комиссии города по пресечению самовольного стр-ва от 3.02.10 строящийся объект был признан самовольным, Собственнику было предложено приостановить стр-во и снести постройку в добровольном порядке. В Ж.д. суде рассматривается дело о демонтаже самовольной постройки, Министерством направлен отзыв в суд от 22.03.10 № 9.3.2/10) Ответ заявителю от 1.07.10 № 9.3/395/2-151/2 (в наст. время в суде рассматривается дело по Вашему иску – о признании объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу. Мин-вом направлен в суд отзыв. Считаем Ваши требования обоснованными и подлежащими удовлетворению) Определение Ж.д. райсуда от 29.10.10 – оставить исковое заявление администрации Ж.д. р-на об обязании Багян Г.В. снести жилой дом и о признании недействительным зарегистрированное право собственности на дом – БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. После устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска, вправе вновь обратиться в суд. Ответ заявителю от 13.04.10 № 9.3/394-10 (Незаконный отказ в выдаче разрешения на перепланировку квартиры. Направлено предписание главе адм-ции Кировского р-на) Предписание главе администрации Кировского р-на от 12.04.10 № 9.3-1/309 (принять меры к устранению нарушения и привлечь к адм. ответственности виновных) Получен ответ администрации города от 25.05.10 № 1585 (администрацией района бвло принято решение об отказе в согласовании перепланировки квартиры № 2, как самовольной, до получения разрешения) Ответ заявителю от 19.04.10 № 9.3/461-428 (при рассмотрении жалобы Романцева по этому же вопросу министерством было направлено в адрес администрации города предписание № 9.3/635 от 16.03.10 об аннулировании разрешения на стр-во аптеки и приостановке стр-ва и направлена информация в Прокуратуру области) Письмо в Прокуратуру области от 19.04.10 № 9.3/878 (принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения законодательства, допущенным Департаментом) Ответ Андриади Ю.Г. № 9.3-1/185 от 15.03.10 (индивидуальное жилищное стр-во в зоне общественно-деловой застройки не предусмотрено. Вместе с тем, снос жилых домов в пос.Заречном не предусматривается. Для содействия жителям поселка в администрации города создана рабочая группа Жители 4-х домов отселены в переселенческий фонд, остальные отказались) Ответ заявителю от 11.05.10 № 9.3-2/544 (В случае проведения реконструкции, требуется согласие всех правообладателей объекта кап. стр-ва. Прокуратурой направлено представление в адрес мэра города об устранении нарушений.) Об игнорировании администрацией Ворошиловского р-на предписания министерства и Департамента архитектуры города по пресечению стр-ва многоквартирных жилых домов в зоне инд. жилой застройки Ответ заявителю от 11.05.10 № 9.3/628-4056 (в адрес администрации было направлено предписание п принятии мер и привлеч. к адм. отв. Информации о нарушениях была направлена в Госстройнадзор РО и в Прокуратуру Ворош. района. Личный прием на 27.05.10) Решение Ворошиловского райсуда от 1.11.10 – в удовлетворении исковых требований Новоселова, Басилаева и др. к Футерман И.Ю. о сносе самовольной постройки – ОТКАЗАТЬ. Ответ в Госстройнадзор РО от 11.05.10 № 9.3-2/551 (ранее было установлено самовольное стр-во многоквартирного жилого дома ЖСК «Айболит», отказано застройщику в признании права собственности. Вопросы подлежат рассмотрению в судебном порядке) Природоохранными органами выдано предписание о приостановке деятельности предприятия до разработки и утверждения СЗЗ Вопрос на контроле в комитете охраны природы АРО Ответ заявителю от 13.09.10 № 9.3/547/3-3780/3 (в случае несогласия с выкупной ценой, Вы вправе обратиться в спец. орг-цию для подготовки заключения и представления его в суд) Получен ответ Департпмента арх. от 9.09.10 (Решением Ленинского райсуда по иску Лисичкиной к адм-ции г.Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления мэра от 22.02.07 № 155 «Об изъятии и предоставлении ООО «Сигмастрой» земельных участков по ул.М. Горького, 154-а, пр.Чехова,63-67 для стр-ва многоэтажного ж. дома….» в удовлетворении иска было отказано. На кассац. Жалобу также отказано. Определением кас. Инстации Обл. суда от 7.06.10 решение Ленинского райсуда оставлено в силе. Ответ заявителю от 3.06.10 № 9.3/860-5324 (комиссия приняла решение о подаче в судебные органы искового заявления о приостановке самовольного строительства и сносе самовольных построек. Прокуратурой в Ворошиловский районный суд направлены Ответ заявителю от 1.07.10 № 9.3/860/2-5324/2 (принудительный снос самовольных построек осуществляется только на основании судебных решений. Вправе самостоятельно обратиться в суд) Ответ заявителю от 7.06.10 № 9.3/898-10 (решением Первомайского районного суда от 27.10.09 гр.Блурцян необходимо демонтировать конструкции 4-го этажа строения) Ответ заявителю от 12.05.10 № 9.3/512-3481 (не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий) Предписание мэру г.Ростова-на-Дону от 12.05.10 №9.3-1/427 (незамедлительно отозвать разрешение на кап. ремонт квартиры, привлечь виновных к дисципл. отв.) Получен ответ Департамента от 2.06.10 № 01-21/8814 (нет оснований для отмены разрешения. Проектной документацией кап. ремонта квартиры предусмотрены мероприятия, исключающие нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания) Ответ заявителю от 25.06.10 №9.3/1087-10 (Разрешение на стр-во администрацией Ж.д. района не выдавалось. Администрацией района направлено письмо в Госстройнадзор РО, а также направлена информация в Комиссию по пресечению самовольного стр-ва объектов на территории г.Ростова-на-Дону) О нарушении имущественных прав на зем. участок. Несогласие с планировочными ограничениями, распространяемыми на территорию участка № 1-221 «А» в ДНТ «Садовод-любитель» Ответ заявителю от 1.07.10 № 9.3-1/703 (Решением городской комиссии по пресеч. самовольного стр-ва застройщикам было направлено уведомление с предложением о приостановке самовольного стр-ва и принятии мер по добровольному сносу постройки. В связи с невыполнением собственниками уведомления, администрацией подан иск в суд о сносе объекта. Решение вопроса сохранения объекта кап. стр-ва на данном зем. участке возможно исключительно в судебном порядке) Ответ заявителю от 9.08.10 № 9.3/298/5-3959/5 (решение вопроса о сохранении объекта кап. стр-ва на данном зем. участке возможно исключительно в судебном порядке) Получена информация администрации Советского района от 30.07.10 № 450/3-10 (судебное производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по иску Калюжного к Департаменту об обязании перенести «линию застройки» по зем. участку № 1-221А ДНТ «Садовод-Любитель» Ответ в пресс-службу Губернатора от 07.07.10 № 9.3-1/750 (комиссией по пресечению самовольного стр-ва на тер. г.Ростова-на-Дону объект по ул.Тракторной, 48 (бывшая территория санатория) признан самовольным. Застройщику направлено уведомление о немедленной приостановке самовольной реконструкции..В случае неисполнения, администрация направит иск в суд о сносе постройки) Направлена информация Губернатору области от 15.07.10 № 9.3/1319 (Решением суда от 20.01.10 право собственности на жилой дом по ул.Шекспира, 32, зарегистрированное за Гончаруком, признано недействительным, а жилой дом – самовольной постройкой) Решением Советского районного суда от 11.06.10 в удовл. Встреч. исковых требований Гончарук к адм. р-на о признании права собств. на самовольную постройку отказано в полном объеме. Определение суда Советского р-на от 19.08.10 - приостановить исполнительное производство по иску Лебедева к Гончарук о признании строения самовольным до рассмотрения надзорной жалобы Гончарук Д.В. Ответ заявителю от 2.08.10 № 9.3/1376-7779 (Решением Ленинского райсуда от 9.06.09 Вы обязаны не чинить препятствий в стр-ве жилого дома) Ответ заявителю от 27.07.10 № 9.3/1360-7656 (Законность постановления об изъятии земель подтверждена решениями суда. Вопросы определения выкупной цены рассматриваются исключительно в судебном порядке) Ответ заявителю от 5.08.10 (администрацией Ворошиловского р-на направлена инф-ция в комиссию по пресечению самовольного стр-ва г.Ростова-на-Дону и в прокуратуру Ворошиловского р-на. Контроль возложен на Департамент архитектуры города) Ответ заявителю от 4.08.10 № 9.3/1457 (по итогам встречи у гл. архитектора города 29.07.10 принято решение о выдаче разрешительной документации на стр-во мансарды) Ответ заявителю от 8.09.10 № 9.3/1728 ( по информации администрации города от 6.09.10 № 03196 - отсутствуют правовые основания для финансирования стр-ва мансарды за счет средств бюджета города) Ответ заявителю от 23.11.10 (министерством были приняты исчерпывающие меры: постановление мэра г.Ростова-на-Дону от 28.07.2006 № 888 отменено. Администрацией города принято решение об оказании содействия в получении разрешения на стр-во мансарды. У администрации города нет правовых оснований на финансирования стр-ва мансарды за счет бюджетных сре дств.Вопросы о возмещении ущерба решаются только в судебном порядке) Проект перепланировки выполнен с нарушением градостр. зак-ва и согласован архитектором Ленинского района, что послужило возникновению конфликта при эксплуатации Ответ заявителю от 9.09.10 № 9.3/168-9434 (ГСН РО направлено письмо в Департамент арх. города о вынесении вопроса о самовольном стр-ве на рассмотрение комиссии. В суде Сов. р-на рассмаиривается иск прокуратуры об обязании гр.Майдибор прекратить стр-во многоэтажного жилого дома на участке № 118 в СНТ «Дон») Ответ заявителю от 15.11.10 № 9.3/1680/2-9434/2 (Застройщики Симаков и Майдибор были привлечены Госстройнадзором РО к административной ответственности в виде штрафа. В наст. время стр-во осуществляется на основании разрешения на стр-во от 23.08.10 и проектной документации, имеющей положит. Заключение гос. экспертизы от 6.08.10) Ответ заявителю от 9.09.10 № 9.3/1668-1 (администрацией Ж.д. района материалы направлены в комиссии по пресечению самовольного стр-ва на тер. города в ГСН РО) Ответ заявителю от 2.09.10 № 9.3/1459-8231 (Со стороны домовладения место допустимого размещения объекта обозначено в чертеже градплана по меже и является нарушением нормативов. Направлено предписание гл. арх. города) Предписание гл. архитектору г.Ростова-на-Дону от 6.09.10 №9.3/1707 Приостановить действие разрешения на стр-во, откорректировать исходно-разрешит. документацию) Получен ответ Департамента арх. города от 17.09.10 №01-21/17117 (разрешение на стр-во отменено. Застройщику направлено уведомление об отмене разрешения и о необходимости незамедлительного прекращениия строительных работ) Ответ заявителю от 9.09.10 № 9.3/1713-9705 (Решением суда рт 20.01.10 право собственности на жилой дом по Шекспира, 32 , зарегистрированное за Гончаруком, признано недействительным, а жилой дом-самовольной постройкой, подлежащей сносу. Судебной коллегией Ростовского обл. суда Ваша кас. жалоба оставлена без удовлетворения) Ответ заявителю от 15.09.10 №9.3/1687-10 (контроль за соблюдением требований к возведению строений в с/т проводит правление садоводческого некоммерческого объединения) Ответ заявителю от 21.09.10 № 9.3/1804 (разрешение на стр-во не выдавалось. Инф-ия направлена в комиссию по пресечению самовольного строительства. Контроль за Департаментом арх.) Ответ в Госжилинспекцию области (в 1-й адрес) от 21.09.10 № 9.3/1790-10146 (Решением Кировского райсуда от 5.06.09 нежилое помещение было признано подлежащим сохранению в перепланированном состоянии. Вправе обжаловать решение суда) Ответ заявителю от 9.10.10 (направлено предписание на имя мэра г.Ростова-на-Дону об устранении допущенных нарушений при выдаче разрешения на стр-во. За отступление от проекта подрядная орг-ция Госстройнадзором РО привлечен к адм. ответственности. Проектная документация с внесенными изменениями направлена на рассмотрение негосуд. экспертизы.Застройщиком заключен договор со спец.организацией на установку наблюдения и выполнение обследования деформаций конструкций прилегающих жилых домов, произошедших в период выполнения работ по ограждению котлована. В наст. время гражданское дело по иску граждан о запрете стр-ва находится в производстве Пролетарского райсуда, в связи с чем окончательное решение по данному вопросу возможно только по результатам судебного разбирательства) Определение Пролетарского райсуда от 24.09.10 - приостановить строительные работы до разрешения спора и запретить УФС гос. регистрации регистрацию вновь возводимых объектов. Определение Пролетарского райсуда от 29.10.10 - отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 24.09.10 по иску Скляр и др. о запрете стр-ва многоквартирных домов. Ответ заявителю от 9.11.10 № 9.3/1918-10688 (Застройщиком ООО «Юпитер» допущены нарушения при производстве работ. Принято решение о приостановке работ по устройству мансарды. Застройщику поручено повторно представить проектную документацию на усиление конструкций жилого дома в Главгосэкспертизу. Дальнейшие работы по реконструкции осуществлялись самовольно. Направлено предписание мэру г. Ростова-на-Дону) Предписание мэру г. Ростова-на-Дону от 9.11.10 № 9.3/2124 (принять меры и провести служебную проверку по факту непринятия Департаментом арх. мер по пресечению самовольного стр-ва) Несоблюдение предельных параметров разрешенного строительства (строительство жилого дома вместо разрешенной реконструкции ранее существовавшего жилого строения Ответ заявителю от 29.10.10 № 9.3/1832-10372 (направлено предписание главе Первомайского р-на г.Ростова-на-Дону о необходимости приведения объекта стр-ва в соответствие с требованиями градплана) Ответ заявителю от 27.10.10 № 9.3/1772-10065 (решением Пролетарског7о райсуда от 16.10.08 Вам было отказано в удовлетворении иска, Решение суда может быть обжаловано) Ответ заявителю от 23.11.10 № 9.3-1/1171 (информация о самовольном стр-ве была направлена администрацией Ворошиловского р-на в Комиссию по пресечению самовольного стр-ва на тер. г.Ростова-на-Дону и в прокуратуру р-на для принятия мер по принудительному сносу постройки. В суде находится иск граждан о запрете стр-ва. В выдаче разрешения на стр-во застройщику отказано.) Ответ заявителю от 2.08.10 № 9.3/1392-7779 (Участок предоставлен в соотв. с нормативами. Земельные споры решаются в судебном порядке) Ответ заявителю от 9.08.10 (выдача разрешения возможна только после разработки и утверждения проекта планировки территории, который подлежит рассмотрению на публичных слушаниях, с участием проживающих на дан. территории граждан) Получен ответ администрации города от 16.09.10 № М-183 (Управлением архитектуры города выдано застройщику предписание от 8.09.10 № 1 о выполнении работ по сносу части самовольно возведенного строения – салона по продаже автомобилей в срок до 8.12.10 Ответ заявителю от 27.02.10 №9.3/117-10 (застройщик, гр.Тарасенко Л.И., привлечена к адм. ответственности. Администрацией города направлено представление в прокуратуру. По иску прокуратуры дело о признании строительства самовольным и сносе объекта находится на рассмотрении в суде) Ответ заявителю от 19.02.10 № 9.3/56-10 (Управлением архитектуры г.Батайска было выдано предписание о прекращении стр. работ и необходимости приведения фундамента в соотв. с утв. чертежом. В случае стр-ва многокв. жилого дома в зоне инд. стр-ва, необходимо осуществлять перевод одного вида разреш. использования зем. участка на другой, что подлежит обсужд. на публич. Слушаниях.) Ответ заявителю от 19.04.10 № 9.3-1/345 (в случае выявления факта отклонения от предельных параметров разрешенного стр-ва, администрацией города будут переданы материалы в суд) Несогласие с решением МУ «Управление по архитектуре и градостроительства г.батайска» от 6.07.09 № 20 о согласовании перепланировки жилого помещения Ответ заявителю от 30.04.10 № 9.3/541-10 (согласно предписанию министерства от 12.08.09 № 9.3/1038 решение о переплданоровке бвло аннулировано. Строительные работы в наст. время не ведутся) Ответ заявителю от 25.06.10 № 9.3/1246-6734 (вопросы реконструкции многоквартирного дома, стр-ва других сооружений на территории общего пользования решаются на общем собрании собственников помещений многокв. дома) Ответ заявителю от 23.10.10 (проектное предложение по размещению 34-квартирного 11-ти эт. жилого дома комиссией по землепользованию и застройке было отклонено. До наст. времени собственником не представлено новое проектное предложение по застройке участка. Выдача разрешительной документации не осуществлялась) Ответ заявителю от 18.02.10 № 9.3/53-507 (26.11.2009 министерством было рекомендовано администрации г.Волгодонска рассмотреть вопрос о переносе магазина на др. зем. участок. Однако Волгодонским районным судом 1.10.09 было принято решение о нечинении препятствий в стр-ве магазина, Вправе обжаловать решение суда) Несогласие с предоставлением администрацией г.Волгодонска гр-ну Гункевичу зем . участка, расположенного в границах ул.Гаражной, для стр-ва гаражных боксов Ответ заявителю от 2.08.10 № 9.3/1395(жители Вашего дома заключили соглашение с заказчиком и производителем работ, в соотв. с кот. первая сторона обязуется не чинить препятствий, а вторая сторона -выполнить работы по благоустройству дворовой территории) Получен ответ администрации г.Волгодонска от 26.10.10 № А-1232/7.1-19 (срок действия разрешения на стр-во истек 24.08.10, приостанавливать его нет необходимости. Застройщику направлено письмо о необходимости приведения пристройки тамбура входа в офис в соотв. с проектом. Замечания устранены. Должностное лицо, производившее подготовку документов к выдаче разрешения на стр-во (Шулайкина Т.А.) уволено с занимаемой должности по сокращению штатов приказом № 390 л.с. от 19.07.10
